Дело № 1-38/2023

21RS0025-01-2022-008166-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 января 2023 года                         г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С.,

подсудимого Данилова А.Г., его защитника – адвоката Федорова Э.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилова А.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Г.. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, обнаружил на тротуаре кошелек, утерянный ранее по своей невнимательности Л,, и подобрал находящиеся в данном кошельке банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), привязанную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, и банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) № с банковским счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, не представляющие для последнего материальной ценности.

После этого Данилов А.Г., заведомо зная, что указанные банковские карты снабжены бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, являющейся электронным средством платежа, который не требует ввода пароля при оплате покупок, а также позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода «пин-кода», и предположив, что на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк» и на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, находятся денежные средства с доступным лимитом, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов данных банковских карт путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей.

Затем Данилов А.Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, передал ее своему знакомому М., не осведомленному о преступных намерениях Данилова А.Г., который по просьбе последнего приобрел товарно-материальные ценности на сумму 304 рубля 00 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», передал ее своему знакомому М., не осведомленному о преступных намерениях Данилова А.Г., который по просьбе последнего приобрел товарно-материальные ценности на сумму 823 рубля 99 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», передал ее знакомому М., не осведомленному о преступных намерениях Данилова А.Г., который по просьбе последнего приобрел товарно-материальные ценности на сумму 147 рублей 00 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Золотой колос», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», приобрел товарно-материальные ценности на сумму 900 рублей 00 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым продолжаемым умыслом, находясь в магазине «Золотой колос», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», приобрел товарно-материальные ценности на сумму 890 рублей 00 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

6 Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым продолжаемым умыслом, находясь на автозаправочной станции № Чувашского филиала Общества с ограниченной ответственностью «ТатНефть-АЗС-Центр», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «А», имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», приобрел товарно-материальные ценности на сумму 890 рублей 00 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

7 Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, передал ее своему знакомому М., не осведомленному о преступных намерениях Данилова А.Г., который по просьбе последнего около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 129 рублей 99 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

8 Он же, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 04 часов 35 минут по 06 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> по проспекту Максима Горького <адрес> Республики, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, передал ее знакомому М., не осведомленному о преступных намерениях Данилова А.Г., который по просьбе последнего около 6 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, строение 1, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 261 рубль 38 копеек, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой.

Таким образом, Данилов А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Л, денежные средства в размере 3 954 рубля 99 копеек, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, принадлежащие Л, денежные средства в размере 391 рубль 37 копеек.

В результате преступных действий Данилова А.Г. потерпевшему Л, причинен материальный ущерб на общую сумму 4346 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Г. вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашенных в суде согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 34-36,143-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре возле гостиницы «<данные изъяты>» в г.Чебоксары, он нашел утерянный кошелек, где находились различные банковские карты. Его заинтересовала банковская карта АО «Тинькофф Банк» и он, будучи убежденный, что на счету данной карты имеются денежные средства, взял его себе и решил приобрести сигареты на них. Далее он с П.3 пошли в супермаркет «Перекресток», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» г. Чебоксары. На кассе он передал М., найденную ранее банковскую карту, сказав ему, что это его карта. М. совершил по данной карте две операции. После оплаты М. указанную карту вернул ему. Позже он с М. пошли за пивом в «<данные изъяты>». В кафе «Золотом колосе» покупки осуществлял он. Позже он пошел в АЗС «<данные изъяты>», расположенный рядом с ТЦ «<данные изъяты>», где купил 5 пачек сигарет марки «Винстон». В ходе распития спиртных напитков, им пиво не хватило, и М. с П.3 пошли за пивом. При этом он им отдал банковскую карту ПАО « Сбербанк», также найденную на тротуаре около кафе «<данные изъяты>». То, что банковская карта ему не принадлежит, он им не говорил. На следующий день он с М. уехали в г. Нижний Новгород на заработки. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Л, (л.д. 46-47), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что около ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он потерял свой кошелек черного цвета, где имелись наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, банковские карты: «Тинькофф платинум», «Тинькофф блэк», «Сбербанк», «Альфа-Банк», «Хоум-кредит». Позже к нему начали приходить уведомления о списании денежных средств. После чего он сразу заблокировал банковские карты. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 7 846 рублей 36 копеек, который для него является значительным, заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в размере 300 000 рублей.

Из показаний свидетеля М. (л.д. 22-24), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно до утра ДД.ММ.ГГГГ он и Данилов А.Г., П.3 находились в комнате <адрес> и распивали спиртное. Позже он и Данилов А.Г. пошли в магазин «Перекресток», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» г. Чебоксары, где он совершил две операции по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк», которую ему передал Данилов А.Г.. Позже он с Даниловым А.Г. пошли за пивом в кафе «Золотой Колос». Покупку осуществлял сам Данилов А.Г. Далее он с пивом пошел в комнату, а Данилов А.Г. ушел в сторону торгового центра «<данные изъяты>». На следующий день они с Даниловым А.Г. уехали в Нижний Новгород на заработки. При совершении оплаты за покупку, он не обратил внимание, на чье имя выпущена карта.

Из показаний свидетеля П. (л.д. 39-40), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились покупатель, хотел купить сигареты. На что она спросила у него паспорт. Точно помнит, что у данного покупателя было отчество Г.. Данный покупатель приобрел 5 пачек сигарет.

Из показаний свидетеля С. (л.д. 65-66), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», пришли 2 парня. Но она точно запомнила, что они покупали товар двумя операциями до 1 000 рублей. Она подумала, что покупатель не помнит пароль. Первая покупка была упаковка пиво, вторая покупка - сигареты.

Из показаний свидетеля П.2 (л.д. 87-88), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 рубля; кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 823 рубля 99 копеек; кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 рублей; кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей 99 копеек; кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 рубль 38 копеек в их магазине проводились данные оплаты банковской картой.

Из показания свидетеля П.3 (л.д. 125-127), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях вместе Даниловым А.Г., М. распивали спиртные напитки. Около 03 часов он вместе с ним пошли в магазин «Перекресток», расположенный ТЦ «Волжский», где купили сигареты. При этом оплату осуществлял М. по банковской карте, переданной Даниловым А.Г.. Затем они вернулись в комнату. Так как алкоголь уже закончилось, М. и Данилов А.Г. пошли за пивом в магазин «Золотой колос». Вернулись, через 20 минут с упаковкой пива и сигаретами. Они стали также дальше распивать спиртные напитки. Ближе к утру, Данилов А.Г. и М. вышли в магазин за сигаретами. Позже он совместно с М. пошли в магазин «Перекресток» за продуктами. Оплачивал за продукты М..

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Данилова М.В. пояснила, что Данилов А.Г. является ее сыном. Характеризует с положительной стороны, помогает по хозяйству. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

Кроме этого, виновность подсудимого Данилова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением Л, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось его утерянной банковской картой «Тинькофф Банк» совершило оплату в различных магазинах города Чебоксары на общую сумму 3 308 руб. (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Данилова А.Г., согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах северо-западного района города Чебоксары с найденной банковской карты путем оплаты товаров не превышающих 1 000 рублей, с банковского счета похитил денежные средства в размере около 3 000 рублей, точную сумму не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотра автозаправочная станция № ООО «<данные изъяты>» Чувашский филиал, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: протокол чеков смены №, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружено и изъято: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ АО «Тинькофф Банк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где содержатся сведения о движении денежных средств: номер договора № - ДД.ММ.ГГГГ сумма 900 руб. оплата <данные изъяты>; номер договора № - ДД.ММ.ГГГГ сумма 890 руб. оплата <данные изъяты>; номер договора № - ДД.ММ.ГГГГ сумма 890 руб. оплата <данные изъяты> № (л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304 рубля; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 823 рубля 99 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей 99 копеек; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 рубль 38 копеек (л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Золотой колос»; DVD-R диск с видеозаписью, изъятый из магазина «Перекресток»; DVD-R диск с видеозаписью, изъятый из АЗС № Татнефть (л.д.102-106);

- протоколом осмотр предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол чеков смены АЗС № ООО «<данные изъяты>», а также магазина «<данные изъяты>» (л.д.112-117);

- протоколом проверки показаний на месте Данилова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Данилов А.Г., в присутствии защитника Федорова Э.Ю., указал на место, где он нашел кошелек, утерянный Л, и указал магазины, где производились оплаты банковской картой Л, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-135).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием Данилова А.Г. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий Данилову А.Г. в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого Данилова А.Г. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел Данилова А.Г. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего указывает и способ расчетов Данилова А.Г. в магазинах г. Чебоксары, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени, суммами до 1 000 рублей.

Действия Данилова А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как Данилов А.Г. тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого Данилова А.Г. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов А.Г. страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали Данилова А.Г. в период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Данилов А.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Может участвовать в проведении следственных действий, однако указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту). (л.д. 72-73)

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Даниловым А.Г. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Данилова А.Г. суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под наблюдением врача-нарколога не состоит. Состоит под наблюдением врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии с 2014 года с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова А.Г., суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, а также наличие у него заболевания, незначительное психическое расстройство.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Данилова А.Г, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, и т.д..

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено Даниловым А.Г. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не признает.

Иных отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания лишь в виде лишения свободы. При этом в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации суд назначает Данилову А.Г. наказание условно.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому положений стати 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Существенных оснований изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшего не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова А.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Данилову А.Г. наказание считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

На условно осужденного Данилова А.Г. возложить исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция;

- не посещать места реализации спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны, трактиры, и т.д.);

- с 22 часов до 06 часов утра следующего дня не покидать место жительства за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Данилова А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ответы ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», DVD-R диски с видеозаписью, протокол чеков, кассовые чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                С.В. Трихалкин