Дело № 1-69/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008803-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                         19 января 2023 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики А.А.Ю.,

подсудимого Е.С.Ф.,

его защитника – адвоката Б.А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Е.С.Ф., <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.Ф. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права – управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое он отбыл, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденный Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и выехал от <адрес> по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения.

Далее, Е.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые увидев внешнее состояние Е.С.Ф. (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. В соответствии постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут Е.С.Ф., находясь около <адрес>, с участием сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» с заводским номером №, в ходе которого прибор показал наличие у Е.С.Ф. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,111 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения Е.С.Ф. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Е.С.Ф. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное Е.С.Ф., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Е.С.Ф. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Е.С.Ф., как излишне вмененный органом дознания, квалифицирующий признак преступления «лицом, не имеющим права управления транспортными средствами».

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Е.С.Ф., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит.

Е.С.Ф. участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е.С.Ф., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.С.Ф., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Е.С.Ф. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания Е.С.Ф. положений ст.76.2, 75 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке, так как ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности подсудимому Е.С.Ф., использованный им при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Е.С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – обязательство о явке.

Имущество, на которое наложен арест постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся на ответственном хранении у Е.С.Ф. по месту его жительства по адресу: <адрес>, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев