А.М. обратился в суд  с иском к  М.С.  о выселении из квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован  в квартире.  Данная квартира была предоставлена ему по ордеру на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского совета народных депутатов. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и его внук Д.А. 

В 2023 году его внук Д.А. привел в квартиру неизвестную девушку М.С. и стал проживать  с ней в квартире без его разрешения. Согласие на её постоянное проживание он не предоставлял, при этом ответчица имеет действующую прописку по другому адресу. Из-за ее присутствия в квартире у них постоянно происходят ссоры, она и внук любыми действиями препятствуют ему в проживании в квартире. Кроме того, у М.С. имеется доля в праве собственности в другой квартире. Ответчица не является членом его семьи, согласие на прописку и проживание ей он не предоставлял, дальнейшее проживание ее в квартире нарушает его права на проживание в квартире.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что истцу выдан обменный ордер на вселение в квартиру на состав семьи из трех человек, включая квартиросъёмщика - истца, его тещу, жену и сына.

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в 1989 году и приобрели право пользования жилым помещением.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его внук.

Право пользования жилым помещением у ответчицы М.С. могло возникнуть только при её вселении в жилое помещение в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что в спорную квартиру ответчица вселилась и проживает в ней без регистрации.

В судебном заседании установлено, что письменное согласие на вселение М.С. в спорную квартиру истец не давал.

Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение ответчика спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Решение вступило в законную силу.